Was denkst Du gerade? - Druckversion

+- PAЯADOXA (https://forum.paradoxa.life)
+-- Forum: Verschiedenes (https://forum.paradoxa.life/forumdisplay.php?fid=8)
+--- Forum: Rund um`s Paradoxa-Forum (https://forum.paradoxa.life/forumdisplay.php?fid=28)
+--- Thema: Was denkst Du gerade? (/showthread.php?tid=26)

---

RE: Was denkst Du gerade? - LolSophie - 05.08.2017

Frage: Warum wird Buddha immer rundlich und überernährt dargestellt?

Antwort: Der dicke Bauch weist symbolisch auf die Fülle des inneren Kosmos hin im Gewahrsein, dass sich das nach Aussen gerichtete Bewusstsein nach INNEN gekehrt hat. Ein Buddha (die Wahre Natur/SELBST) IST nicht nur, man könnte sagen, er ISST das Universum in fortwährender Erweiterung des Gewahrseinsfokus.

---

RE: Was denkst Du gerade? - Paripurna - 05.08.2017

(05.08.2017, 10:22)Ikkyu schrieb:  Ich werde besagte Stelle hervorsuchen ....

Danke, freue mich darauf, mich interessiert eben der Kontext in dem es gesagt wurde.

---

RE: Was denkst Du gerade? - Paripurna - 05.08.2017

(05.08.2017, 10:22)Ikkyu schrieb:  Aha ... also eine Frau läuft Abends durch einen Park und wird angegrifen zwecks Vergewaltuging .... Sie hat Panik und Angst, vielleicht ist sie auch Aggresiv und wehrt sich gegen den Angreifer .... Trägt sie "Mitverantwortung" ?

Nein, natürlich trägt sie keine Verantwortung für die Vergewaltigung.
Sie ist nicht schuld, falls du das unter Verantwortung verstehst.

Jedoch im Sinne, wie ich auf die Aussage von Thomas

Zitat:man trägt nicht nur Mitverantwortung am Geschehen sondern das, was geschieht, geschieht überhaupt nur deshalb, weil ich es so interpretiere.

antwortete:

Zitat:Das ist auch meine Erfahrung.
Das große WUNDER für mich war der Moment als mir klar wurde, dass ich nicht (!) hinterher also nachdem etwas (vermeintlich) geschehen ist interpretierte, sondern ich interpretierte bereits bevor etwas geschieht
Das bedeutet, in dem Moment wo, was auch immer, in Erscheinung tritt meine Interpretation davon schon feststeht, ich meine sogar sie (die Erscheinung) dadurch erst zu erzeugen.

bedeutet das in Bezug auf eines der Lieblingsbeispiele des Verstandes in Abwehr gegen die Wahrheit zum Thema Opfer von Gewalttaten ;-)

Meine Interpretation, die vor jedem (vermeintlichen ) Geschehen liegt ist, dass ich verletzbar bin.
Meine Interpretation, dass ich verletzbar sei ist eine Überzeugung, eine Idee, die nicht der Wahrheit entspricht.
Denn das, was ich bin ist unverletzlich.

Ich hatte das Glück eine Vergewaltigung auf diese Weise zu erleben und bin vollkommen unverletzt aus dieser Situation hervorgegangen.
Der Täter weinte während des Geschehens plötzlich und ließ von seinen Handlungen ab. Wieso das aus meiner Sicht so war habe ich schon auf meinem Blog beschrieben. Auf den Punkt gebracht, ich fühlte Liebe für ihn, nachdem ich mir seines Schmerzes gewahr wurde.

Damit ist nicht gesagt, dass jeder Mensch nun von mir aufgefordert würde eine erlittene Verletzung gedanklich zu überspielen oder zu unterdrücken.
Wenn es jedoch um Menschen geht, die von sich sagen, dass sie erwacht sind, dann darf man ihnen sagen, dass sie die Möglichkeit haben jederzeit ihre Unverletzbarkeit zu wählen indem sie die Verantwortung für ihre Wahrnehmung aus dem Ego oder aus dem Selbst übernehmen.

Damit verändert sich dein Beispiel bereits im ersten Satz:

Zitat:eine Frau läuft Abends durch einen Park und wird angegrifen

Falls die Frau also erwacht ist, dann weiß sie, dass sie (das was sie in Wahrheit ist) nicht angreifbar ist und dieses Wissen ist so elementar, dass es nicht zu einer Vergewaltigung kommt.

Ich könnte hier nun massenhaft Beispiele dafür bringen, wie diese Grundeinstellung zum Traum, den Trauminhalt verblüffend verändert, aber ich habe gleich meinen Enkel und bin dann wieder im Garten, in der internetfreien Zone

---

RE: Was denkst Du gerade? - fredoo - 05.08.2017

zum "rundlichen" Buddha ...
da vermischen sich wiedermal Kenntnisse und Vermutungen ...
man kann ja da so wundervoll reininterpretieren mit "er isst das universum" und ähnliche skurilitäten der Fantasie ...
Falls es den historischen Buddha als Einzelperson überhaupt gegeben hat ... die Forschung (außerhalb des tradierten Buddhismus ) vermutet zunehmend anderes ... so wird er doch fast immer eher asketisch schlank dargestellt ... kein wunder bei einer lehre , die leid zum hauptakziom erhoben hat ...
wesderwegen sie mir stets unverständlich (als lehre) blieb ...

Der "Dicke" ist auch nicht Buddha , sondern es handelt sich um Hotei ... eine legendäre ChanPerson , die nach dem "AHA" nur noch lachend durch die Lande zog , in den Dörfern vor allem die Kinder erfreute , und mit dieser Lach-Show und seiner rundlichen Figur zu einer Art Gott der Fruchtbarkeit und Lebensfreude in China wurde ...
Auch der Herr fredoo hat eine schöne Jade-Figur von ihm auf seinem Bücherregal ...

---

RE: Was denkst Du gerade? - Ikkyu - 05.08.2017

Verehrter Fredo, könntest du mal ein par quellen anführen ausserhalb des tradierten Buddhismus, die darlegen, das er nicht gelebt hätte ( aber bitte keine esoterischen Verschwörungsseiten ? ).

---

RE: Was denkst Du gerade? - fredoo - 05.08.2017

verehrter Ikkyu ... wäre es Dir wichtig ?
warum denn ?

---

RE: Was denkst Du gerade? - Ikkyu - 05.08.2017

(05.08.2017, 12:28)fredoo schrieb:  verehrter Ikkyu ... wäre es Dir wichtig ?
warum denn ?

.... ganz einfach; Ich möchte verstehen auf was für Quellen du dich da berufst !

---

(05.08.2017, 10:55)Paripurna schrieb:  Danke, freue mich darauf, mich interessiert eben der Kontext in dem es gesagt wurde.

Buddha; Nicht streite ich mit der Welt, ihr Mönche, sondern die Welt streitet mit mir


http://www.palikanon.com/samyutta/sam22_120.html#s22_94
 

---

RE: Was denkst Du gerade? - nangilima - 05.08.2017

buddha lehrte nicht er war die leere selbst

wenn man absichtslos handelt ist kein karma mehr da egal wo es hinfließt im ozean ists ???

---

RE: Was denkst Du gerade? - nangilima - 05.08.2017

und dennoch reine absichten wirken nicht dem göttlichen entgegen;)

---

RE: Was denkst Du gerade? - Ikkyu - 05.08.2017

(05.08.2017, 14:56)nangilima schrieb:  buddha lehrte nicht er war die leere selbst

Verehrte nanglima, bitte verzeih mir wenn ich es überspitzt wohlwollend humrvoll ausdrücke, aber du LABERST .... Alle Wesen und alle Dinge sind leer ( von Eigenexistens ) und damit ( so wie wir es im Zen sagen ) "Buddhanatur" .... Warum soll Buddha nicht gelehrt haben, wo von ihm viele Reden überliefert wurden ... Natürlich war Buddha die "Leere" .... ha ha ha .... schlussendlich war er erwacht .... und als Erwachter lehrte er , denn er war ja "entleert" von allen unnötigen Vorstellungen und ideen ....

---