Wieso wollt ihr "Erwachen" - Druckversion

+- PAЯADOXA (https://forum.paradoxa.life)
+-- Forum: Spiritualität (https://forum.paradoxa.life/forumdisplay.php?fid=9)
+--- Forum: Buddhismus (https://forum.paradoxa.life/forumdisplay.php?fid=33)
+--- Thema: Wieso wollt ihr "Erwachen" (/showthread.php?tid=138)

---

RE: Wieso wollt ihr "Erwachen" - fredoo - 31.12.2015

worte können nur mit "davor/danach" formulieren ...
und da habe ich sogar bis heute gerne das "immer wieder anders"-spiel zelebriert ...

es ist wie ein schattenrissbild ... egal welche farbe und welches muster das wortpapier "drumherum" auch hat , das was da "gezeigt" wird , bleibt von dem umgebenden unberührt ...

das unterscheidet halt erwartung von verblüffung ...

erwartung ( vor allem mit selbstbetrug ) formuliert gefüllte wortpapiere .
und dann besonders solche die "eigenes" ausdrücken wollen .

verblüffung kann jedes wort benutzen , denn es "umtanzt" das immer gleiche ...

---

RE: Wieso wollt ihr "Erwachen" - Paulette - 31.12.2015

(31.12.2015, 14:47)fredoo schrieb:  ..........denn es "umtanzt" das immer gleiche ...

lass das noch mal sacken, was da aus dir als schnelle Reaktion heraussprudelte, vielleicht bemerkst du irgendwann einmal, dass es genau das ist, was hier von Vielen gesagt wird.

Die DEUTUNGEN (das Umtanzen) sind nicht das worum es geht, sondern eben ganz genau das immer gleiche!

Du willst an der Tanzart festmachen ob der Tänzer sich als Tänzer wahrnimmt oder ob ES IHN tanzt!

Einen besseren Abschluss kann es für das Jahr 2015 im Disput zwischen Fredoo und Paulette kaum geben!

let's dance Baby

---

RE: Wieso wollt ihr "Erwachen" - brahman - 31.12.2015

@Aaron

laut Wikipedia:
Brahman ist ein unpersönliches Konzept vom Göttlichen, das keinen Schöpfer und keinen Lenker beinhaltet, ein Urgrund des Seins, ohne Anfang und ohne Ende. Und doch bildet es den gedacht chronologischen Anfang allen Seins. Denn dies, so die Philosophen der Upanishaden, ist die notwendige Voraussetzung dafür, dass alles Materielle und Geistige überhaupt erst entstehen kann. Obwohl attributlos, wird Brahman doch als Sat-Chit-Ananda (Sein-Bewusstsein-Glückseligkeit) beschrieben. Wie sonst, so die frühen Überlegungen, hätte es selbst Bewusstsein erzeugen können. Demnach kann es auch nicht gänzlich als substanzlos bezeichnet werden. Denn geht man davon aus, dass es Materie hervorbringen kann, muss es selbst Substanz besitzen. Brahman ist omnipräsent, in Geist und Materie, als unsichtbare, unhörbare und undenkbare Kraft. Es ist auch das Unsterbliche, das über den Göttern steht. Ein monistischer Ansatz wird deutlich, der dem Polytheismus entgegentritt. Dieser Ansatz jedoch kann wiederum eine theistische Ausprägung erhalten, wenn im hinduistischen Glaubensleben die jeweiligen bevorzugt verehrten Götter als das höchste Brahman gelten. Dies geschieht als Folge einer Personalisierung dessen. So stellt für Anhänger von Shiva dieser das Brahman dar, für Anhänger der Göttin Devi eine ihrer Formen, während Vishnu-Verehrer diesen als das höchste Brahman betrachten.[4]

Die Upanishaden beschäftigen sich intensiv mit der Definition des Begriffes, so erklärt ein viel zitierter Spruch in Sanskrit:




„sarvam khalvidam brahma - wahrlich, alles ist Brahman.“

– Chandogya Upanishad (2.14.1)

Da keine Aussage das Brahman definieren kann, sagt der Weise: neti, neti - nicht so, nicht so. Auch die Brihadaranyaka-Upanishad (3.8.8) beschreibt das Brahman, in dem sie alle Eigenschaften verneint:




„Dieses ... nennen die Kenner des Brahman das Unvergängliche. Es ist nicht grob, nicht fein; nicht kurz, nicht lang; blutlos, fettlos; schattenlos, finsterlos; windlos, raumlos; ohne Haftung; ohne Tastsinn, ohne Geruchssinn, ohne Geschmackssinn, ohne Gesichtssinn, ohne Gehörsinn; ohne Sprachfähigkeit, ohne Denkfähigkeit; ohne Wärme, ohne Atem, ohne Mund; ohne Name, ohne Geschlecht; nicht alternd, nicht sterbend; bedrohungslos, unsterblich; ohne Raum, ohne Laut; nicht geöffnet, nicht geschlossen; nicht folgend, nicht vorangehend; nicht außen, nicht innen. Nichts langt hin zu ihm, niemand langt hin zu ihm...“

Zu meiner Anwesenheit:
präsent sein heisst zu sehen was hier gespielt wird..und nicht was jemand vorgibt zu spielen

---

RE: Wieso wollt ihr "Erwachen" - brahman - 31.12.2015

@Paulette

du schriebst:

Ja, das habe ich auch so gelesen.
Dennoch entsteht ein Koan im Verstand eines Menschen, der das Wissen DEUTET und es für die vermeintlich Unwissenden verpackt.

Meine Betonung liegt darauf, dass die Übereinstimmung von DEUTUNGEN nichts über DIE Wahrheit sagt.

Wer also einen Koan versteht, der hat lediglich die gleichen Erfahrungen gemacht wie der vermeintliche Meister.

Na und?

Je länger ich mich mit den Deutungen über die Wahrheit auseinandersetze um so klarer sehe ich, wie wunderbar dieser Geist ist, der erschafft.

ER erschafft für alle, die die gleichen Gedanken denken, die gleichen Erfahrungen.

Was aber erschafft er für jene, die mit dem Gedankendenken aufhören?

Kaffe trinken Kaffe trinken Kaffe trinken Kaffe trinken


Vielleicht "Nichts"

:))))))))

---

RE: Wieso wollt ihr "Erwachen" - ParaDoxa - 31.12.2015

Zur Deutung:
Der Erwachens-Moment kann nicht gedeutet werden, weder gleich noch anders,
da ein Deuter (ein Jemand der diesen Moment er f ä h r t (fahren auf der Raum-Zeitschine) während dessen nicht existiert, und es sich damit um ein Ergeignis handelt, das auch im Nachhinein nicht interpretierbar ist. Im Gegensatz zu allen anderen Erfahrungen die auf der Zeitachse geschehen, und damit stets in Relation zu Etwas -anderem- geschehen, und aufgrund vieler weiterer Relativitäten, wie z.B. die der individuellen Perspektive und den individ. Vorerfahrungen, stets verschieden erlebt/erfahren und vorallem geDEUTET werden können, und auch werden!
Das fällt bei Erwachen weg, da es sich um eine Nichterfahrung handelt, die daher nur -und das oft sehr unbeholfen- irgendwie beschrieben werden kann. Wenn auch auf keine Weise die dies je vermitteln könnte, weil alles zu Vermittelnde auch wieder nur durch Relationen, an die das zu Vermittelnde die Möglichkeit hat an Vorkenntnissen/Erfahrungen/Wissen anzudocken, stattfinden kann.
Dass da jeder irgendwelche anderen Deutungen / Interpretationen oder Schlüsse ziehen könne, halte ich nicht für möglich.

---

RE: Wieso wollt ihr "Erwachen" - Paulette - 31.12.2015

(31.12.2015, 15:21)ParaDoxa schrieb:  Zur Deutung:
Der Erwachens-Moment kann nicht gedeutet werden, weder gleich noch anders,
da ein Deuter (ein Jemand der diesen Moment er f ä h r t (fahren auf der Raum-Zeitschine) während dessen nicht existiert, und es sich damit um ein Ergeignis handelt, das auch im Nachhinein nicht interpretierbar ist. Im Gegensatz zu allen anderen Erfahrungen die auf der Zeitachse geschehen, und damit stets in Relation zu Etwas -anderem- geschehen, und aufgrund vieler weiterer Relativitäten, wie z.B. die der individuellen Perspektive und den individ. Vorerfahrungen, stets verschieden erlebt/erfahren und vorallem geDEUTET werden können, und auch werden!
Das fällt bei Erwachen weg, da es sich um eine Nichterfahrung handelt.

liebe ParaDoxa,

wir interpretieren es doch, nämlich als Erwachen!

Und dann beginnen die Deutungen, was Erwachen zu bedeuten hat.

Würden wir es nicht interpretieren, nur dann !!! bliebe es unberührt.

---

RE: Wieso wollt ihr "Erwachen" - Ikkyu - 31.12.2015

(31.12.2015, 13:51)fredoo schrieb:  nochmals ... ( denn ich spreche beim Thema "Erwachen" nie von einem davor oder einem danach , also weder von Gurke noch von Banane . Ich spreche ausschließlich von diesem MOMENT )

es gibt keinen Unterschied im "Erwachen" ( in den MOMENT hinein ! ) ... nicht im geringsten unterscheidet sich dieser MOMENT von einem ( gar nicht ) anderem MOMENT ..

da ist nur ( im Übrigbleibenden ) das was als einziges IST ... und was immer war und immer sein wird ... bei/mit/für jeden

und das ist nicht nur das gleiche bei allen Wesen , sondern DASSELBE ! ... sonst wäre ES ja nicht das EINZIGE !

---

Lediglich die unwörterbare Schwierigkeit sprachlich "Leere" ( also Abwesenheit von "etwas" ) auszudrücken , lässt da für den möglichen Unterschied vermuten , der halt (noch) in Ereignisse/Erfahrungen fixiert ist ......

Verehrrter Fredo, es ist eben doch deine Banane, denn aufgrund dieser deiner Banana tätigst du "Follgerungen" und "Ableitungen" die sich aus diesem "Jetzt" (oder das, was du als "Jetzt" interpretierst), ergeben. Genau in diesem Unterscheidest du dich eben nicht, in keinster Art und Weise von Mir, Paulette und vielen vielen anderen. Der Buddha definierte "Erwachen" z.B. komplett anders als du selber, und auch seine "Folgerungen" und "Abeltungen" waren völlig anders als deine.
Wenn du von diesem "Moment" sprichst verehrter Fredo, dann kann ich dir da einfach nur sagen, das dieser "Aussetzer" ein eher kleiner Moment gewesen sein muss, nicht sehr tief sonder nur sehr "seicht", weil in deinen "Ableitungen" daraus eben halt nur eine neue Art des Dualismus entstanden ist, bzw. du dich in deinen Erklärungen dazu schlicht in einem Dualistischen System befindest. Ich habe lange gebraucht zu verstehen, von was du eigenltich immer wieder schriebst, aber irgent wann wurde mir das klar, als du sagtest, das auf der einen Seite der Mensch, das Ego UND das "Yin-Yang" stehen würde, während auf der "anderen Seite" das *ES* oder dieses "Unwörterbare" sei .... Da musste ich ziemlich staunen, was du da für einen "Kunstgedanken" entwickelt hast, obwohl du doch etwas mit der Chinesischen Philosophie vertraut wirktest. Die Botschaft des Herzsutra, das da besagt; "Form ist Leere, Leere ist Form, daher gibt es in der Leere keine Form und in de Form keine Leere" sagt für mich zumindest alles aus. In diesem Sinn git es eben kein Geheimnissvolles "ES", das jetztseits von allem ist (jenseits von Ying-Yang) oder abgetrennt von allem. Eigentlich ist es so Simpel verehrter Fredo. Die Dinge existieren, sind aber "leer" von "Eigenexistenz", bedingt entstanden und damit in einem ständigen wechsel, in einer ständigen veränderung und umgestalltung. Es gibt nichts "hinter" den Dingen, weil die Dinge eigentlich schon das mysteriöse "Es" sind. Du siehst keine Möglicheitk, das sich der Mensch von sich aus dieserEinsicht nähern könnte. Da ist auch so eine Ableitung (Banane) von dir.
Weiter schreibst du; ... da ist nur ( im Übrigbleibenden ) das was als einziges IST ... und was immer war und immer sein wird ... bei/mit/für jeden

Das ist ebenfalls deine Banane, und vieleicht auch DIE Banane der ganzen AdvaitaSzene (zumindest die, die ich in einer gewissen Oberflächlichkeit kennengelehrnt habe). Es ist die idee, das da im Hintergrund so quasie eine gewisse "Statik" ist .... Das ist schlicht eine These und eine Interpreattion, denn es gibt im ganzen Universum nichts, das aus sich selber unabhängig vom Rest des Univesum existieren könnte. Da du mit der Chinesichen Philosophie etwas vertraut bist, verstehe ich nicht, das du dies nicht selber hättest schon bemerken müssen ... Mann kann das Yin-Yang nicht in eine Schublade stecken, nur als Einen Teil der Medailie sehen. Es sei denn, man hat da noch etwas grundlegends nicht verstanden ....

---

RE: Wieso wollt ihr "Erwachen" - The Lolosophian - 31.12.2015

Erwachen bedeutet nichts anderes, als zu sich selbst erwachen - und da verweise ich zurück auf den scheinbar schon wieder eingeschlafenen Thread von Ikkyu: Unser Menschsein.
Da hätte man ruhig bleiben können, das Erwachen wäre ganz ohne die Frage danach ganz von SELBST gekommen... LOL
Ohne zum Menschsein zu erwachen, erwacht man auch nicht zum Göttlichen. Ohne Jemand kein Niemand LOLOL Diese Stufe kann auch die Neo-Advaita-Lehre nicht überspringen, sonst bleibt sie das stinkende stehende Gewässer, was sie ist.

---

RE: Wieso wollt ihr "Erwachen" - Ikkyu - 31.12.2015

Verehrte Lolo, nun auch Dir DANKE für DEINE Interpretation von Erwachen

---

RE: Wieso wollt ihr "Erwachen" - The Lolosophian - 31.12.2015

Fredoo:

Zitat:...erwartung ( vor allem mit selbstbetrug ) formuliert gefüllte wortpapiere .
und dann besonders solche die "eigenes" ausdrücken wollen

.

Ich glaube nicht, dass Krishnamurti oder die vielen Reden anderer Meister, die jede Menge "Wortpapiere" füllten und noch füllen, mit Erwartung oder Selbstbetrug gekoppelt sind. Ich weiss jetzt nicht, was du genau unter "Eigenes" verstehst, aber ohne Eigenes kannst du nicht mal husten! Oder glaubst du, dass deine Texte ohne Eigenes kreiiert sind. Oder ist dein Eigenes und das Eigene der anderen ein unterschiedliches Eigenes? Wäre ja schon möglich, dann nämlich, wenn du tatsächlich von "Jemand" (Ego) befreit wärest.

Grundsätzlich bedarf es der Person, d.h. ihr "Eigenes", um auszudrücken, was immer sie auch ausdrücken resp. verbalisieren will.
UND: Es bedarf einer gereiften individuierten (geheilten) PERSÖNLICHKEIT, derweil sie in der Einheit mit dem SELBST als dessen Diener "Eigenes" ebenfalls beimischt, ohne jedoch die WAHRHEIT zu beschmutzen.

Es bedarf in jedem Falle eines "Jemands", um auszudrücken, dass "Niemand" da ist. LOL. Solange Jemand und Niemand als getrennt gesehen werden, ist die Einheit nicht realisiert

Paulette:

Zitat:Was aber erschafft er für jene, die mit dem Gedankendenken aufhören?

Man kann nicht mit dem Gedankendenken aufhören, man kann nur aufhören, mit den Gedanken und dem Denker (Egomind) identifiziert zu sein. Die beste Methode, um vom Affengeist befreit zu werden, ist, ihn zu lieben. Laß ihn von der Leine. Lass ihn toben. Identifizier dich mit ihm! Bevor er zum Schweigen gebracht wird, was nicht ganz gelingen wird, muss man hören, was er zu sagen hat. Es gibt eine ganze Menge Ungedachtes und Ungesagtes, was im Unbewussten haust und gesagt und gedacht werden will. Was nun bleibt, wenn die Identifikation aufgelöst ist: Gewahrsein=Erkenntnis! Spirit

Paradoxa:

Zitat:Der Erwachens-Moment kann nicht gedeutet werden, weder gleich noch anders..

Doch, wenn man in Betracht zieht, dass du zu einer universellen WAHRHEIT oder EINHEIT erwachst, kann sie gedeutet werden, sonst wüßtest du nicht, dass Erwachen war. Der Verstand kann nicht anders, als Schubladen zu finden und alles, was er glaubt zu erfahren, einzusortieren. Die Begriffe dafür kommen aber oft sehr spät... Man sagt oft, dass es Jenseits von Ego keine Erfahrungen gibt, aber auch hier kann der Egomind nicht anders, als alles als Erfahrung zu deuten, auch wenn diese jenseits des Verstandes liegt und als solche wortlos ist. Im Grunde ist es so, dass JEDE Erfahrung wortlos ist, - und jetzt halt dir gut fest: das Allerbekloppteste ist es nämlich, wenn dir ein-leuchtet, dass es niemals in deinem ganzen "Leben" so etwas wie eine Erfahrung gegeben hat, weder Jenseits noch Diesseits von Ego. Jede Erfahrung, die glaubst gemacht zu haben, ist eine nachträgliche Interpretation, Deutung und Rationalisierung. Eine Historie, Geschichte, damit du etwas zum erzählen hast, LOL, Unterhaltung. Zumindest habe ich das so erkannt.
Das Paradox ist aber : dass du die scheinbaren Erfahrungen zum Menschsein bzw. zur wahren Menschwerdung brauchst, und sie niemals als solche abgewertet werden dürfen.

---