PAЯADOXA

(21.03.2016, 07:03)The Lolosophian schrieb: [ -> ]Ich habe dich nicht "beschuldigt", (ich habe dir nur einmal mehr einen willkommenen Anlass gegeben, dich zu Unrecht beschuldigt und angegriffen zu FÜHLEN). Ich habe (dich) auf etwas aufmerksam gemacht, zu bedenken gegeben... was u.U. geschehen KÖNNTE, wenn.... und wenn ich mich nicht täusche, habe ich das auch deutlich gemacht. Deine Re-Aktionen auf solche hinweisenden Kommentare von mir sind immer dieselbe: du drehst den Spiess einfach rum und zeigst mit dem Finger auf mich. Das ist eine infantile und ziemlich dräckische Kindergartentaktik, (Stil"selber doof") zumal wenn du dazu eigens noch "übertriebene" Lügen erfinden musst.

Nein, wie schon gesagt, hast du nicht nur zu bedenken gegeben....was sein könnte. Nebenbei bemerkt, so wie du im allgemeinen oder überwiegend schreibst, rufst du ja förmlich den Widerstand bei anderen hervor.

Ich habe auch nicht den Spieß umgedreht, sondern dich zunächst gebeten aufzuzeigen woher du deine Behauptung nimmst.

Ja, und mit dem letzten Satz wollte ich aufzeigen wie schräg das ist, jemanden mit Dogmen/Meistern etc. identifiziert zu sehen, nur weil er sich auf sie in irgendeiner Weise bezieht.

Du schreibst:

(16.03.2016, 16:33)The Lolosophian schrieb: [ -> ]Was nun die Chance in der Krise angeht, so gälte es für einige hier zu erkennen, (z.B. Paradoxa) dass sie nicht anders und im selben Maße mit ihrem spirituellen Konzept identifiziert sind, wie es der säkular identifizierte Psychiater mit dem allgemeinen Alltagskonsensus ist.
Die Vehemenz mit der Paradoxa z.B. ihre Heiligen Kühe Ramana, Johannes v. Kreuz usw. verteidigt hat, läßt auf eine starke Identifizierung (mit "Spiritualität") schliessen. Sie sah ihre geheiligten Dogmen gefährdet und reagierte gegenüber Paulette nicht anders als ein Sektenguru, der gegenüber seinen Groupies mit dem Ausschluss droht, wenn sie sich nicht entsprechend dem allgemeinen Gruppenkonsensus/"Glaubensbekenntnis" wohlverhalten.

Ich Antworte:

Zitat:Dann zeig doch mal wo ich Dogmen und heilige Kühe v e h e m e n t verteidigt habe?
Und wo ich aufgrund einer in Fragestellung Besagtem mit Ausschluss gedroht hätte........hö???

Wie so oft, braust du dir dein ego-eigenes Gebräu zusammen, wieder mal das, was du gerne sehen möchtest, statt das was ist.

Ganz im Gegenteil, hatte ich mehrfach geschrieben, dass ich nichts gegen in Fragestellungen habe. SORRY, dass ich dafür ein paar Minuten (Bedenkzeit) brauchte, lool...

(16.03.2016, 16:33)The Lolosophian schrieb: [ -> ]Ein Forum sollte es aushalten können, dass jemand plötzlich ALLES bisherige in Frage stellt und ablehnt.

Ich:

Zitat:Ja, deshalb gibt es ja auch nur zwei threads dazu.

(16.03.2016, 16:33)The Lolosophian schrieb: [ -> ]Heilige Kühe aber sind dazu da, GESCHLACHTET zu werden. Wer auf dem spirit. Weg alles zu hinterfragen begonnen hat, seine ganze sog. Realität in Frage gestellt hat, der wird letztlich Gott um Gottes Willen lassen (M. Eckhart)

Ich:

Zitat:Oh STOP!!, du hast Meister Eckhart erwähnt Smiley , du willst also die Kuh nicht schlachten und bestehst auf deine Dogmen und heiligen Kühe. ??

Und zum Schluss sei noch gesagt, ich habe nicht meinetwegen gelöscht (das, und auch mein letzter kurzer Kommentar gestern auf deine Frage danach, war ein indirektes Friedensangebot) ,sondern weil ich kein Arsch sein wollte, und dich in Verlegenheit bringen.
Aber da du mich der Lüge bezichtigst, ok, dann werde ich näheres dazu sagen.
Für mich hattest du eindeutig etwas mit Dot`s damaliger Einweisung zutun gehabt.
Dir ist offensichtlich nicht klar, wie destabilisierend es für einen Menschen sein kann, wenn man ihn permanent mit aufdeckenden "Maßnahmen" = Aussagen konfrontiert und bearbeitet. Und das über Wochen. Der Junge ist am Ende völlig durchgedreht, und hat in den letzten Tagen vor seinem "Abgang" alles versucht dich nur irgendwie abzuschütteln, und sein Reden/Schreiben kreiste fast nur noch darum....zwischendurch hatte er seine Angst geäußert, und sich selbst Mut zugesprochen nicht einzuknicken und sich dieser Angst zu stellen. (es war die Angst vor dem Fallen seiner Schutzmauern dem er sich ausgesetzt sah) Besser wäre gewesen er hätte auf seine innere Arlarmglocke gehört!
Ihr habt miteinander gekämpft, und du hast gewonnen! Um welchen Preis auch immer.

Abwehr, Rechtfertigungen, Unterstellungen...

Es geht deutlich zuweit Dots Einweisung nun unserer Tante Lolo anzulasten.

Wenn den Jungen einer destabilisiert hatte, dann war er es selber. Und zwar mittels massivem Drogenmißbrauch rund um die Uhr, wie er selber später berichtete.

Man kann ansonsten von einem User auch erwarten das er geistig stabil genug ist an einem Forum teil zu nehmen. Oder andernfalls vernünftig genug IST, fern zu bleiben.

Die liebe Tante Lolo hat bis heute durchaus schon viel Knöpfchen gedrückt und Spielchen gespielt, manches mal evtl sogar ohne es überhaupt zu erahnen, sie hat aber auch schon zur Genüge geholfen.
Auch wenn es Betreffenden weh tat. Was ihnen ja durchaus auch etwas sagen könnte.

Wie ich schon vor Jahren sagte. Gemeinsam, freundschaftlich, mitteinander, doch fröhnen wir immer noch dem Wettbewerb, Überlegenheitsgebahren usw. Und verdammen das Gegenüber, es soll abgrundtief niederträchtig sein.- Hui ui ui

(21.03.2016, 13:21)jimmybondy schrieb: [ -> ]Wie ich schon vor Jahren sagte. Gemeinsam, freundschaftlich, mitteinander, doch fröhnen wir immer noch dem Wettbewerb, Überlegenheitsgebahren usw. Und verdammen das Gegenüber, es soll abgrundtief niederträchtig sein.- Hui ui ui

Lol, auch Blödsinn, ich jedenfalls verdamme hier niemanden, und sehe auch keinen der abgrundtief niederträchtig sei. (solche hab ich nur andernorts gesehen gg) Ob es einer glaubt oder nicht, ich mag Lolo schon sehr lange, ganz unabhängig von dem was hier geschrieben wird.

(21.03.2016, 13:21)jimmybondy schrieb: [ -> ]Es geht deutlich zuweit Dots Einweisung nun unserer Tante Lolo anzulasten.

Nein, das sage ich auch nicht, aber das kam eben zusammen, denn Drogen hat er auch schon vorher genommen.
Meintwegen waren es nur die Drogen, mein Eindruck war jedenfalls ein anderer.

Zitat:Und verdammen das Gegenüber, es soll abgrundtief niederträchtig sein.

Das ist nur deine Interpretation, gesagt wurde das nicht.

Gesagt wurde, und ich finde, das muss man einfach auch sagen, dass man sich in eine Zone hohen Risikos begibt, wenn man im Internet das Ego antriggert. Ich sage grundsätzlich dazu: Nein! Es hilft nicht. Es öffnet in der überwiegenden Mehrheit aller Fälle die Büchse der Pandorra und ruckzuck hat man eine Atmosphäre reiner Egokultur, fängt man einmal damit an.

Wenn man unbedingt meint, man müsse jemandem "helfen", indem man ihn analysiert (das alleine schon ist äußerst fragwürdig!), dann wenigstens in einem persönlichen Bereich und unter vier Augen, die man auch sehen kann.

Es öffentlich zu tun, ist ein absolutes NoGo! Das muss einfach in 90% aller Fälle Beschämung und Widerstand auslösen und wann hat schon jemals Widerstand geholfen? Einsicht hilft, aber Widerstand niemals. Du glaubst zwar zu wissen, dass Lolo schon hilfreich war, aber wenns schief läuft, hat sie widerum nichts damit zu tun? Du siehst im Internet nicht, was mit dem anderen los ist. Keine Gestik, keine Mimik, keine Stimmmelodie. Worte täuschen ganz schnell über den wirklichen seelischen Zustand hinweg - das sollte man einfach wissen und es eben unterlassen, jemanden zu bedrängen. Selbstverständlich spielen andere Faktoren wie Drogen oder einfach Verletzbarkeit eine große Rolle und man kann überhaupt nie sagen, jemand sei verantwortlich für einen Breakdown, indem er dies oder das sagte.

Es gibt nur die Möglichkeit, die Büchse nicht zu öffnen, um nichts zu provozieren, was aus dem Ruder laufen kann.

@Thomas

Das ist ein vorgeschobenes Argument, benutzt lolo auch gern, nur ich sehe auch im Internet dennoch auch ganz schön viel.
Zb. das ihr grade Emotional durchaus verstrickt seid.

Ich würde allgemein genau hinschauen ehe ich jemandem so harte Vorwürfe mache, wie sie hier getätigt wurden.
Solch ein Mensch müsste ja gradezu niederträchtig sein oder sich so vorkommen., Nicht auszudenken wenn man das einem schwachen Menschen sagt, hui ui ui. ^^

(21.03.2016, 14:03)jimmybondy schrieb: [ -> ]Zb. das ihr grade Emotional durchaus verstrickt seid.

Komisch, das sehe ich gar nicht so. Ich schreibe hier derzeit aus einer Ruhe und Gelassenheit heraus. Und den selben Eindruck habe ich auch gerade bei Thomas, der für mich etwas allgemein sehr Vernünftiges und Wichtiges anspricht.

Langsam aber sicher wird es traurig.
Eigentlich wollte ich dazu nichts sagen, aber nun ists aus:)
Jeder von uns hat wohl seine ganz eigenen Vorstellungen von "weise" sein.

Ich kann jetzt nur von mir ausgehen, aber ich möchte doch einmal aufzeigen was es "für mich" bedeutet, "den Weg des Lichtes" zu beschreiten.
Erstens löschen wir nichts was wir schreiben, den wir meinen was wir schreiben.
Bin ich zu alt dafür, mich meiner kindlich ausgedrückten Texte zu genieren?
Oder der religiös angehauchten Texte?
Oh nein, den ich meine es genauso, wie ich es auch sage/schreibe.
Es gibt wohl vieles, von dem was ich schreibe, wo ich mir danach denke:
Das hätte ich noch genauer oder klarer/deutlicher schreiben können, aber löschen? no Way...

Zweitens gehen wir niemanden persönlich an, sondern lediglich dessen "Wahrheit-sgehalt"
Am Ende sollte (bestenfalls) die Wahrheit überbleiben, die wirklich wahr ist.
Auch wenn es bedeutet, sich einzugestehen das hier jemand anderes "einen klareren Durchblick" hat.
Es geht nur um das herausarbeiten einen möglichst klaren/reinen/wirklichen Wahrheit.

Drittens sind wir uns der Ernsthaftigkeit dessen, was wir tun und woran wir glauben auch bewusst.
Nur flieht ein Licht niemals, sondern breitet sich seit eh und jeh aus, so weit es kann.
Also wie reagiert wohl licht auf einen Sucher? Es leuchtet ihm (den Weg)

Ein Licht sagt nicht: Dir leuchte ich nicht, weil es mir zu ernst ist...Blödsinn
Ich leuchte weil ich Licht bin.
Und hier gilt: Entweder Leuchte ich jedem oder keinen.
Wenn ich aber niemanden leuchte, dann bin ich auch kein Licht.

Lieber Koman,

Zitat:Erstens löschen wir nichts was wir schreiben, den wir meinen was wir schreiben.

kennst du das gar nicht, dass du einer Versuchung unterliegst und das Sekunden oder Minuten später erkennst? Das gesprochene Wort ist dann gesprochen, aber warum nicht das Geschriebene korrigieren, wenn dadurch vielleicht Leid und Missverständnis vermieden werden kann.

Darf ich mich neu entscheiden?

Zitat:Ein Licht sagt nicht: Dir leuchte ich nicht, weil es mir zu ernst ist...Blödsinn
Ich leuchte weil ich Licht bin.
Und hier gilt: Entweder Leuchte ich jedem oder keinen.
Wenn ich aber niemanden leuchte, dann bin ich auch kein Licht

So richtig das auch sein mag - das ist nicht jedermanns Realität.
Was du sagst (oder einforderst?) enstpricht "Liebet eure Feinde". Doch ist dies die Formulierung eines Zieles, zu dessen Erreichung sich viel ändern muss. Das einzufordern macht keinen Sinn - daran zu erinnern aber macht Sinn.

Howdy! Ich verliere nie. Gewinne oder lerne. Aunty Lolo hat herzlich wenig damit zu tun, dass ich (freiwillig) ein paar Wochen in Lalaauszeit war. :)

Lieber Thomas

Zitat:Was du sagst (oder einforderst?) enstpricht "Liebet eure Feinde".

Wie kommst du den auf "einfordern"?
Gerade deshalb habe ich ja geschrieben:

Zitat:Ich kann jetzt nur von mir ausgehen, aber ich möchte doch einmal aufzeigen was es "für mich" bedeutet, "den Weg des Lichtes" zu beschreiten.

Ich fordere gar nichts...
Du hast dich "für mich" von Anfang an bewährt, so wie jeder andere auch, "´jeder auf seine art".

Da ich keine Anforderung habe, ist diese auch einfach erfüllt.
Ich erwarte mir lediglich die Wahrheit, wenn ich mit jemanden spreche.
Und genauso werde ich auch die Wahrheit bezeugen/zeugen.

Zitat: Doch ist dies die Formulierung eines Zieles, zu dessen Erreichung sich viel ändern muss. Das einzufordern macht keinen Sinn - daran zu erinnern aber macht Sinn.

Gerade deshalb sagte ich doch "ich gehe von mir aus"
Ich kann nur von mit erzählen und aufzeigen.
Ob dich meine Worte "an etwas erinnern", das kannst nur du wissen...
...."doch da" sind sie für alle/jeden.

Zitat:kennst du das gar nicht, dass du einer Versuchung unterliegst und das Sekunden oder Minuten später erkennst? Das gesprochene Wort ist dann gesprochen, aber warum nicht das Geschriebene korrigieren, wenn dadurch vielleicht Leid und Missverständnis vermieden werden kann.

Darf ich mich neu entscheiden?

Du darfst dich IMMER um-entscheiden.
Du bist dein eigener Herr.
Aber einen guten Herrn macht nicht nur aus, wie er am besten davon kommt. Ein guter Herr spricht auch Wahrheit, der Wahrheit wegen.
So wie ein Licht auch leuchtet, weil dies das Licht nun mal ausmacht.
Die Wahrheit ist leider oft sehr verletzlich, aber am ende wahr ich immer froh, das ich das wirkliche und wahrhaftige kennenlernen durfte.
Es ist nicht immer einfach, aber das sage "ich" auch nicht.

Aber ich gebe dir recht wenn du sagst:
Jeder soll sich nur das aufbürden, was er auch ertragen kann.
Denn sonst ist man irgendwann kaputt und das ist auch sinnlos.