@ Oneisenough
Ich denke nicht, dass dies auf etwas wie "Gesamtheit" zutrifft. Schon deshalb nicht, weil Gesamtheit jenseits von Konzepten liegt. Wenn du ein logisch lückenloses Konzept darüber hast, dann nur heraus damit!
Meine Herangehensweise ist da anders. Logische Widersprüchlichkeit stört mich nicht im Geringsten und noch weniger, dass ich es nicht erklären kann. In einem Gespräch über Gesamtheit bspws. kommt es nicht darauf an, zu einer logisch stimmigen Lösung zu kommen. Weil Gesamtheit etwas ist, das in mir steckt, ja sogar, das ich bin, setze ich lediglich darauf, dass diese sich offenbart, indem ich nach innen danach frage. Und dafür kann ein Gespräch darüber hilfreich sein.
(29.03.2016, 15:04)Thomas schrieb: [ -> ]Weil Gesamtheit etwas ist, das in mir steckt, ja sogar, das ich bin, setze ich lediglich darauf, dass diese sich offenbart, indem ich nach innen danach frage
Würdest du keine Aufmerksamkeit benutzen (welcher Qualität auch immer) ...
- welche Fragen nach innen könntest du wohl stellen?
- was könnte sich dir jemals offenbaren?
du hast mich nicht missverstanden.
du hast gar nix verstanden.
aber das kennen wir ja schon von dir ...
übrigens , du hast deshalb nix verstanden ,
weil du glaubst verstehen zu können !
(29.03.2016, 15:38)fredoo schrieb: [ -> ]du hast gar nix verstanden.
Du meinst, das trifft nur für mich zu, und du bist der große Versteher? - grins
wie kommst du dadrauf , mister oie?
ich habe lediglich erwähnt , das du nix verstanden hast.
wenn du tatsächlich ( wie behauptet ) vor einiger zeit deine "wahre natur bemerkt" hast ,
wüsstest du , was dieser satz des fredoo bedeutet , und würdest ihn nicht mit albernen kindergartenkommentar ( mein schäufelchen ist aber größer) kommentieren.
(30.03.2016, 09:36)fredoo schrieb: [ -> ]übrigens , du hast deshalb nix verstanden ,
weil du glaubst verstehen zu können !
(30.03.2016, 09:36)fredoo schrieb: [ -> ]wenn du tatsächlich ( wie behauptet ) vor einiger zeit deine "wahre natur bemerkt" hast , wüsstest du , was dieser satz des fredoo bedeutet , und würdest ihn nicht mit albernen kindergartenkommentar ( mein schäufelchen ist aber größer) kommentieren.
Ok, es gibt also keinen der verstehen kann, aber es soll jemanden geben der wissen kann? Könntest du diesen Widerspruch mal erklären, Fredo?
verstehen ( wörtlich "zum stehen" gebracht ) meinrt ein konzept . jedes konzept ( auch das von gerichteter aufmerksamkeit
) ist "künstlich" zum stehen gebracht.
bildhaft formuliert : konzept ist ein standbildfoto eines dynamischen filmes .
"wissen" ( gemeint ist ein eher "ahnendes" wissen , also ohne form-ulierung ) wirkt eher über resonanz ...
wenn , zum beispiel gesagt wird , du kannst nix verstehen , "weiß" (ahnend) der teilnehmer einer "auflösung im EIGENTLICHEN" , was halt nie "ver-standen" werden kann , dass das gegenüber auch mit diesem "nicht-verstehen-können" konfrontiert gewesen sein könnte , oder aber derartiges "clever" aus den umschreibungen adaptiert hat.
wenn jedioch ein "haupt-konzept" als DIE erklärung in foren verkauft werden soll , ist das nur aufgeblasener denke-kopp ...
bei einem konzeptartisten wie dem herrn oie mag das stimmen ...
doch ...
was meint denn "verständnis" anderes , als ein "stehendes" konzept ?
@fredoo
Ein Konzept ist z.B. das hier:
(30.03.2016, 10:44)fredoo schrieb: [ -> ]was meint denn "verständnis" anderes , als ein "stehendes" konzept ?
Das ist ein Konzept, das offensichtlich dich zufriedenstellt.
Doch das, womit du diese Aussage zustande gebracht hast, ist nichts Konstruiertes. Was das wohl sein mag?