P.S. da du behauptest , nur der herr fredoo würde ein bemühen für unnötig , ja sogar kontrainduziert halten , ( jedenfalls im sinne von zeit und mühe verschwendet ) , solltest du fairerweise mal die videos von karlchen anschauen. gibt ja zur zeit ne sehr beeindruckende pfingst-serie vom herrn renz ... wenn du dort eine einzige aussage findest , die ein bemühen für angebracht behauptet , gibt es für dich nen kasten bier ( oder alternativ fritz apfelschorle ) vom herrn fredoo ... ist das ein angebot ?
)
Zitat:bis dahin kannst du ja weiter versuchen , etwas zu "erlangen" , was kein etwas ist , und was niemals erlangt werden kann , da ES bereits DA ist ...
auf auf , bemüüüüühe dich ...
Ein alter Hut, dass es schon da ist und auch, dass es nicht darum geht, das zu erlangen, was schon da ist. Aber das zu beseitigen, was es verschleiert, darum geht es durchaus.
Ist eigentlich ganz einfach: Hat man einmal erfahren, was es freizuschaufeln gilt, ist der Rest ein hartnäckiges Festhalten daran (was mit dem Loslassen der Hindernisse einhergeht und auf das gleiche hinausläuft).
Nur diejenigen, die es noch nicht erfahren haben, benötigen Hinweise, wonach sie Ausschau halten sollten. Hier gilt es einfach zu differenzieren und das tust du eben nicht.
Ramana war schlicht überwältigt von seiner Verwirklichung und konnte überhaupt nicht mehr reden. Er musste es erst wieder lernen und aufgepäppelt werden. Mit einem lehrenden Schweigen hat das nichts zu tun.
Ach Karl Renz, natürlich. Dass es solche Menschen nicht gibt, habe ich auch nicht behauptet. Ich wohnte ja einmal einer seiner Veranstaltungen bei. Ja, er hat sich darauf spezialisiert, etwas dadurch zu erreichen (!), dass er nur Hinweise auf das Eigentliche gibt. Aber das tut er eben und sitzt nicht schweigend in einer Höhle.
Es ist eben beides möglich. Manche sprechen darauf an, nur von der "Wahrheit" zu hören und sie daurch zu erfassen. Andere können das nicht und benötigen andere Hinweise (eine Infragestellung seitheriger persönlicher Wahrheiten mit vielleicht endlosen Diskussionen darüber). Was wirkt und was nicht wirkt, kann Herr fredo leider nicht wissen.Dazu müsste er schon selbst in der Haut dieser Individuen stecken.
also , werter thomas ...
es ist zwar ein wenig , wie das verraten eines guten zaubertricks , aber ... was solls ...
klar gibt es auch bei den ent-täuschern und leerern eine art strategie ... etwas soll durch ihre art des "berichtens" durchaus ermöglicht werden ( aber halt nicht verursacht !!! ein elementarer unterschied ! )...
um was geht es also einem karl renz , einem tony parsons , einem nathan gilles ... und auch ... im eher amateur-bereich , dem herrn fredoo ?
und um was ging es den ollen chan-meistern der südlichen schule , den großen des taoismus ... und und ...
um was ging es bei ihrer ansprache , ihren reaktionen , und fragen und antworten ?
ging es um das vermitteln von intellektuellem werkzeug , oder intuitivem , oder oder ?
ging es also darum , dem in der "ich bin als ich wirklich"-hypnose befangenen gegenüber eine art zauberschlüssel in die hand zu geben , um dieser hypnose zu entfliehen ?
definitiv NEIN !
warum ? ... unter anderem , weil das, bzw. der da entfliehen möchte , ja nix anderes wie hypnose ist ( und nicht nur ein hypnotisierter !!! ) ein weiterer elementarer punkt ...
damit hätten wir im handelnden sucher den herrn müchhausen , der sich am eigenen schopfe aus dem hypnose-sumpf zu ziehen versucht ...
was aber geschieht denn dann in den situationen , wo ein kontakt zwischen sucher und renz oder parsons oder gilles oder ikkyu oder all die ollen channies , stattfindet ?
ich will es versuchen anzudeuten ... und dazu ein bild benutzen ... der hypnotisierte , hält in jeder wachen sekunde mit aller physischer und psychischer kraft eine art potemkinsches dorf aufrecht ... dieses potemkinsche dorf erfährt die allergrößte perfektion wenn er durch den anspruch der "selbst-erforschung" oder ähnlicher techniken , glaubt hinter sein potemkinsches dorf schauen zu können ...
dumm nur , dass genau diese praxis die perfekte methode ist , genau dieses dorf aufrecht zu erhalten !
also lässt , sich sagen , dass sich gerade in der schülerschar der sucher die am intensivsten hypnotisierrten zusammenkommen ... keinesfals gibt es da so etwas wie "fortschritt" ... ganz im gegenteil ... je mehr "schüler" desto weiter entfernt vom einfach DA seienden "natürlichen Zustand" ... dessen Selbst-Enttarnung ( !!! wichtig ... SELBSTenttarnung ) wie ich finde sehr irritierend mit "erwachen" oder "erleuchtung" umschrieben wird ...
die ollen Channies nannten diesen MOMENT der Selbstenttarnung des natürlichen Zustands "plötzliche , unverursachte Erleuchtung" ...
Ich mag zwar die ollen Channies sehr , doch meide ich diesen Begriff wohlweislich ...
Doch zurück zu der Situation Renz oder ähnlicher "sitzt davorne" und ein Besucher sitzt davor ...
was geschieht da ... durch die Worte des Herrn Renz ?
NIX ! ... absolut gar nix !
Besonders das alberne Gelache seiner Besucher zeigt überdeutlich , dass da einige zu kapieren glauben , was er meint und als Konzept anbietet und was sie trotz aller Mühen des Verstehens doch nicht kapieren können ! Aber das Gelache schmeichelt zumindest ihrer Eitelkeit , soll es doch zeigen "ich gehöre zu den Kapierern von worten hier in dieser Runde" .
Doch niemand kann das kapieren ! Und noch nie hat es einer kapiert !
Diese Worte des Herrn Renz werden auch nicht des kapierens durch anderer wegen gesprochen. i
Es dürfte verblüffen zu lesen , dass der Herr Renz diese Worte ebenso wenig kapiert . ( wetten das ?! ... frag ihn , wenn du diese Behauptung des fredoo bezweifelst )
Was geschieht denn dann , wenn da ein Herr Ramana spricht , und Besucher lauschen ?
Was geschieht , wenn einer berichtet ... von diesem MOMENT der Selbstenttarnung des natürlichen Zustands ?
Ich nenne es , entsprechend meinem eigenen Erlebens von "Bericht davon" etwas poetisch das "Pulsieren der Nabelschnur" ...
da war dieser MOMENT ... als plötzlich , unvermutet und unverursacht der "bodenlose Fall" begann ... und ! seitdem niemals wieder aufhörte ...
dieser MOMENT hat jedoch weder Attribut noch Geschichte ... befindet sich also nicht in der Erlebnissphäre ...
was aber keinesfalls auf eine extreme Besonderheit oder Erhabenheit deuten soll , sondern , ganz im Gegenteil , auf eine unbeschreibliche SIMPLIZITÄT dessen , was auch der "natürliche Zustand" genannt wird .
Dieser MOMENT ist nicht "er-reichbar" , nicht "be-greifbar"
Er hat auch keinen Zeugen . Er wird nicht wahrgenommen .. Er wird auch nicht erlebt ... und schon gar nicht erfahren ...
neti neti neti neti
SIMPLIZITÄT kennt nur SIMPLIZITÄT ...
Jeder Erfahrende , jeder Erlangende würde diese SIMPLIZITÄT sofort aufheben , durch sich selbst , als Erfahrenden , als Erreichenden ...
Und doch gibt es ( in der Geschichte des "Betroffenen" ) ein davor und ein danach ...
Was geschah nun davor ? ( zum danach schreib ich womöglich später noch was ) ...
Ok ... da war eine Geschichte ... eine Geschichte von Bemühen und Streben ... von Verstehen und Verzweiflung ... halt eine Geschichte ...
Hat diese Geschichte irgendeinen Einfluss in dieses ... tja ... jetzt nenne ich mal Stocken der Projektion ...?
Nein ... Nein ... Nein ...
ES spielt simplel nicht die geringste Rolle , ob sich die Davor-Geschichte mit Bemühung und Streben dekoriert hatte , oder mit Ignoranz und Faulheit .. es ist und bleibt , so oder so , IMMER NUR GESCHICHTE !
Dieser Punkt ist der Punkt der Ent-Leerer ..
Es ist immer nur Geschichte , was da vor einem sitzt ...
Sucher-Geschichte ...
Mal so ... mal anders dekoriert ... doch immer nur ... Geschichte ...
UND
wenn der FALL ins BODENLOSE geschieht , STOPPT JEDE GESCHICHTE zuvor !!!
und beginnt in weiterer Dekoration ... danach ...
Beides , weder das davor noch das danach , hat mehr mit dem MOMENT zu tun , wie jeder andere , beliebige Augenblick der Geschichte ...
Warum nun , ist es so häufig geschehen , dieses "Bemühen" , Praktizieren ? ... auch bei vielen , denen der "Fall ins Bodenlose" zugemutet wurde ?
manchmal ( niemand kann sagen warum oder wodurch ! ) lockern sich die Bande der Hypnose ... (=der fixiertheit in einer Geschichte )
das Individuum bemerkt es in unterschiedlicher Form ... Visionen , Irritationen , DeJavues , Sartoris , Träume und und und ...
Dies ( jetzt kommt ein wichtiger Punkt ) sind aber keine Sympthome von Fortschritt , sondern völlig konträr , Anzeichen von höchster Irritation , ja , gelegentlicher Verzweiflung ...
Das was da "ich" sagt in uns allen , und sich bei vielen für tatsächlich vorhanden und bestehend hält , bemerkt in diesen "Manchmal"Situationen , das Bedrohlichste , was es für ihn gibt - der drohende Verlust von Kontrolle ! ... nochmal ... das ich sieht seine "Kontroll"Fella davonschwimmen ... und kann keinen Grund dafür feststellen ... Es findet also keine Ursache , für die drohende Impotenz ...
Was geschieht jetzt ? ... was macht der von Impotenz bedrohte ? ... er geht zum Doktor und lässt sich die blaue Pille verschreiben ...
Die blaue Pille des Sucher-Ichs ist "sein" Bemühen , "seine" Praxis , sein absolvierter Kurs , sein was auch immer ...
Damit versucht das "Ich" das zurückzuerlangen , was es bedroht sieht ... die Kontrolle !
Kontrolle durch Ver-Stehen ...
Doch was geschieht im "bodenlosen Fall ?
Der letzte Rest Kontrolle geht auch noch verloren ( und zwar endgültig )
Danach verbleibt nur noch eine Figur ( mit "ich"-funktion ) , die sich im Spiel des Lebens , ohne jegliche Kontrolle über dieses Spiel , "bewegt" sieht ...
Hi fredoo,
Zitat:stell deinem denken geschickt das bein
Wer macht das denn? Der Ich-Gedanke? Dann müsste ich mir selbst ein Bein stellen. :-)
Zitat:lass es sehenden auges in den kollaps des spekulativen laufen
Das wäre ja Selbstmord. ;-)
Gruß, J.
gut erkannt johannes ...
doch bist du der ich gedanke ?
tja ... das mit dem selbstmord ist sone sache ... schon mal dran gedacht , das "du" bereits tot bist ? ... bzw. noch nie lebendig warst .,.. ?
na ja ... is ja auch nur sone idee ...
(08.06.2016, 14:49)fredoo schrieb: [ -> ]klar gibt es auch bei den ent-täuschern und leerern eine art strategie ... etwas soll durch ihre art des "berichtens" durchaus ermöglicht werden ( aber halt nicht verursacht !!! ein elementarer unterschied ! )...
Warum ist das ein elementarer Unterschied? Wenn Worte etwas ermöglichen, dann haben sie einen Einfluss auf das, was da ermöglicht werden soll oder kann - oder besser auf das, was die Ermöglichung blockiert. Eine eindeutige wenn-dann- Beziehung ist das allerdings nicht. Nichts kann unternommen werden, damit ES garantiert zum Zeitpunkt X geschieht.
Es kann aber auch nicht bestritten werden, dass dieser Einfluss vorhanden ist. Andernfalls musst du eben jedes Sat-Sang von vorneherein für Unsinn erklären. Wie dieser Einfluss tatsächlich wirkt, ist eine ganz andere Frage.
Für mich ist da aber ganz klar, dass der eigentliche Wirkfaktor der ist, dass das natürliche Sein in jedem Menschen vorhanden ist. Eigentlich ganz überflüssig, das zu sagen. Worte oder Ereignisse können wie ein plötzliches Erinnern wirken - habe ich zigmal so erlebt. Diese ganze Faszination, die von bestimmten Worten ausgeht ist die Faszination der Wahrheit. Und weil die sog. äußere Welt nur scheinbar außen ist, ist alles ein Wirken des Inneren. Ja selbst die Unterscheide in der Struktur der Hypnose gehen auf den inneren Faktor zurück und ergeben sich aus der Durchlässigkeit bzw. Undurchlässigkeit der Hypnose. Je durchlässiger die Hypnose für den Faktor X wird, umso weniger chaotisch, anstrengend, negativ wirkt ein dergestalt hypnotisierter Mensch. Die völlig Hypnotisierten (falls es das gibt) sind sozusagen vollkommen verrückt geworden und bewegen sich in Wahnzuständen.
Dieser hypnotische Zustand ist eben nicht so völlig undurchlässig, wie du es darstellst und er hat Lücken. Im Tagesverlauf, im Lebensverlauf.
Zunächst ist da nur ein Interesse an spirituellen Themen und es wird eifrig diskutiert, wie sich die Dinge nun verhalten - ein ewiges Für und Wider. Eine Phase, die alles andere als nutzlos ist. Was zunächst Interesse für den Faktor X ist, weitet sich zum Drang aus und der Drang gibt sich schließlich als das Wohin zu erkennen, zu dem es drängt. Ob nun all die Maßnahmen, die ergriffen werden oder auch nicht, um "voranzukommen" jemals als notwendig und ursächlich bezeichnet werden können, spielt auch keine Rolle. Da kannst du sagen, es ereignet sich oder auch "ich tue dies oder das". Was soll das für eine Rolle spielen?
´nabend fredoo,
Zitat:doch bist du der ich gedanke ?
Unmöglich. Sobald ich den Ich-Gedanken beobachte, bin ich nur Beobachter. Wie kann ein Beobachter überhaupt irgendwas machen, z.B. dem Ich ein Bein stellen?
Zitat:tja ... das mit dem selbstmord ist sone sache ... schon mal dran gedacht , das "du" bereits tot bist ? ... bzw. noch nie lebendig warst .,.. ?
Komischer Gedanke, kam mir so noch nie. Mein Körper zumindest fühlt sich sehr lebendig an.
Bist du denn schon tot? Wie ist es so im Jenseits? ;-)
Grüße aus dem Diesseits, J.
Lieber Johannes
Zitat:Wie kann ein Beobachter überhaupt irgendwas machen, z.B. dem Ich ein Bein stellen?
Der Beobachter tut doch schon etwas
Wenn der Beobachter das "Ich" beobachtet, kann auch er etwas tun:)
Wenn der Beobachter sich selbst beobachtet, bei dem was er tut, kann er sich dabei ohne weiteres ein Bein stellen.
Da er ja erahnen kann, was als nächstes kommt.
Vielleicht ein kleines Beispiel:
Wenn ich zb. fortgehe und andere Menschen kennenlerne, dann habe ich keinen "vorgefertigten Plan". Ich lasse es einfach auf mich zu-kommen. Mehr oder weniger Beobachte ich einfach nur, wie schön eine einfache und unbeschwerte Unterhaltung sein kann.
Der Beobachter ist allerdings stets in der Lage, auf das beobachtete verhalten, Rückschlüsse zu ziehen.
Wenn also eine Situation entsteht, die zwar dem "ICH" gefallen würde, aber "übergeordnet" keinesfalls "Gut/positiv" zu werten wäre, dann ist es hier der Beobachter, der das bemerkt und auch alle "vorherigen Situationen und Ausgänge" dabei berücksichtigt.
Worauf das Ich sich zurückzieht...
Ich würde es aber nicht "ein Bein stellen" nennen.
Ich würde eher sagen, man hat dem ICH die Suppe versalzen^^
Liebe Grüße
da Sprache nur im Kontext Subjekt-Objekt formulieren kann ,
entstand mein "dem Ich ein Bein stellen" ...
niemand kann so etwas (aktiv wollend) "tun" .
es kann lediglich , wenn es geschieht , bemerkt werden .
"bemerken" deutet hier ( auch wieder durch Sprache beschränkt ) einen Prozess an .
Ereigniss geschieht > Ereigniss wird zur Erfahrung > wird (be)gemerkt = wird in Erinnerung abgespeichert (ein Handelnder = Held wird dazu imaginiert ) .
Zitat:Der Beobachter tut doch schon etwas
Wenn der Beobachter das "Ich" beobachtet, kann auch er etwas tun:)
Der Witz mit dem Beobachter ist, dass dieser über eine unbestechliche Weisheit bezüglich des Ego verfügt. In dieser Weisheit wird das Ego regelrecht verbrannt. Also - man liefere das Ego einfach dem Urteil des Beobachters aus. Mehr ist nicht zu tun. Dann wird das Ego vom Unruhestifter zum Werkzeug des Erwachens verwandelt und handelt unter der Führung einer anderen Intelligenz.