PAЯADOXA

ein anzeichen für das , was "erwacht" mühselig umschreibt , ist es gerade "keine ahnung" mehr zu haben ...

Hallo Johannes,

Zitat:Ich denke dabei an die Evolution seit dem Urknall bishin zu dem, was wir Leben und Menschheit nennen. Also Welt umfasst alles, und Leben ist ein Teil von allem. So auch mein persönliches Leben als Johannes.
Sogesehen kann ich deine weitere Ausführung leider nicht mehr erfassen.

gab es denn ein Universum, bevor es Leben gab? Wer hat das bezeugt?

Damit man sagen kann, dass etwas existiert, bedarf es zwingend eines Bewusstseins. Ohne Bewusstsein kann nicht davon gesprochen werden, dass etwas existiert. "Realität" ist etwas, das von jemandem festgestellt werden muss. Inwiefern kann man von Realität sprechen, wenn sie nicht wahrgenommen wird?

Die ganze Sache kann daher auch genau anders herum verlaufen sein: Da ist Leben und in diesem Leben erscheint ein Universum. So, wie dir während des Traumes andere Realitäten erscheinen, so kann die Realität eines Universums, hervorgerufen durch einen Urknall, eine Realität sein, die - genau wie ein Traum auch - in dir erscheint.

Dazu kommt, dass dir diese "Realität" durch ein unentschlüsseltes (und vermutlich ewig unentschlüsselbares) Konglomerat aus Sinnen und Nervenzellen vermittelt wird. Man kennt also den Algorhytmus nicht, nach dem die Realität von diesen extrem komplexen Vorgängen erzeugt wird. Das ist so, als würdest du das, was auf einem Bildschirm erscheint, als "Realität" bezeichnen, nur weil es dort eben so steht. Diese "Realität" hat eine ungeheure Überzeugungskraft, was aber nicht bedeutet, dass sie nicht dennoch ein Traum ist. Denn auch ein Traum hat - so lange du schläfst - die gleiche Überzeugungskraft. So mag es auch mit der "Rrealität" sein. Sie hat nur so lange Überzeugungskraft, so lange du schläfst.

Tatsächlich ist die einzige verlässliche Konstante in diesem Spiel die Tatsache, dass es dich gibt, während alles andere auf Hörensagen beruht. Wirklich wissen tust du nur: "Ich bin da". Und das war auch während deines gesamten Lebens das Einzige, was wahr war. Alles andere hat sich permanent verändert und läuft wie ein Film ab. Weder weißt du, wie der Film weitergehen wird noch kennst du seinen Ursprung.

Deshalb wäre es absolut nahe liegend, zu untersuchen, was es bedeutet, dass "du bist" und nicht so sehr, was der Film bedeutet oder dir bringen kann. Es mag sich nämlich herausstellen, dass es alleine die Tatsache ist, dass du dies nicht untersuchst, die zu diesem Spiel überhaupt geführt hat. In der spirituellen Welt wird dir stets empfohlen, zu erwachen. Der Grund mag ja sein, dass nur dann klar wird, wie die Dinge sich wirklich verhalten.

Hi Thomas,

Zitat:gab es denn ein Universum, bevor es Leben gab? Wer hat das bezeugt?

So zumindest ist der wissenschaftliche Rückschluss. Bezeugt hat das natürlich niemand, aber es liegt nahe, dass es ein Universum und eine Entwicklung gab bevor die ersten Einzeller sich formten. Materie gibt es seit dem Urknall, bestimmte Lebensformen bildeten sich später.

Zitat:Damit man sagen kann, dass etwas existiert, bedarf es zwingend eines Bewusstseins. Ohne Bewusstsein kann nicht davon gesprochen werden, dass etwas existiert.

Logisch, ohne Bewusstsein könnten wir hier auch nicht kommunizieren. Ich zumindest bin gerade nicht bewusstlos. :-)

Zitat:Die ganze Sache kann daher auch genau anders herum verlaufen sein: Da ist Leben und in diesem Leben erscheint ein Universum. So, wie dir während des Traumes andere Realitäten erscheinen, so kann die Realität eines Universums, hervorgerufen durch einen Urknall, eine Realität sein, die - genau wie ein Traum auch - in dir erscheint.

Es ist eine Frage der Sichtweise. Wir können hier alle möglichen materiell-wissenschafltichen Rückschlüsse ziehen und auf ihrer Ebene haben sie eine logische Berechtigung. Gleichzeitig ist alles, was wir hier diskutieren, ein Spiel und eine Anwendung von Vorstellungen, die gerade jetzt in "unserem" Bewusstsein erscheinen.
Ohne das Leben in Form von Menschen könnte keine einzige "Realität" erscheinen, über die man diskutieren könnte. Sogesehen stimmt auch das: Ich bin hier, ich bin ein menschliches Leben und in mir erscheint ein einzigartiges Universum.

Zitat:Dazu kommt, dass dir diese "Realität" durch ein unentschlüsseltes (und vermutlich ewig unentschlüsselbares) Konglomerat aus Sinnen und Nervenzellen vermittelt wird. Man kennt also den Algorhytmus nicht, nach dem die Realität von diesen extrem komplexen Vorgängen erzeugt wird. Das ist so, als würdest du das, was auf einem Bildschirm erscheint, als "Realität" bezeichnen, nur weil es dort eben so steht. Diese "Realität" hat eine ungeheure Überzeugungskraft, was aber nicht bedeutet, dass sie nicht dennoch ein Traum ist. Denn auch ein Traum hat - so lange du schläfst - die gleiche Überzeugungskraft. So mag es auch mit der "Rrealität" sein. Sie hat nur so lange Überzeugungskraft, so lange du schläfst.

Ich mag den Film Matrix. Im Grunde beschreibst du hier genau die Matrix. Eine "Realität", die nur im Kopf stattfindet, im menschlichen Verstand. Und gerade weil die Überzeugunskraft so extrem ist, ist das Erwachen aus dem Traum ebenso schmerzhaft.

Zitat:Tatsächlich ist die einzige verlässliche Konstante in diesem Spiel die Tatsache, dass es dich gibt, während alles andere auf Hörensagen beruht.

Im Spiel selbst ist nur die stete Wandlung die einzige Konstante. Das "Ich bin" ist der Beobachter und damit außerhalb, oder bessergesagt unberührt vom Spiel. Das Spiel selbst ist aber voller Erfahrungen, die gleichzeitig "neutral" beobachtet werden.

Zitat:In der spirituellen Welt wird dir stets empfohlen, zu erwachen. Der Grund mag ja sein, dass nur dann klar wird, wie die Dinge sich wirklich verhalten.

Was ist der Unterschied zur materiellen Welt, zum Traum? Sind es nicht ebenso Traumfiguren, die solche Empfehlungen aussprechen? Warum sollte ich ihnen trauen?
Ich denke wieder an Matrix: Morpheus empfiehlt nicht zu erwachen, sondern klärt nur auf, dass diese "Realität" ein Traum ist und lässt die Wahl, es selber zu erfahren. Ich glaube die rote Pille habe ich schon längst geschluckt. :-)

Gruß, J.

das schlimmste was uns menschen passieren kann , ist es ,
gute erklärungen zu finden ...

denn selbst die beste aller erklärungen schafft immer nur ein als ob ...

wem dies recht ist , der benutze seine zeit mit nachdenken über urknall und davor danach und ähnlichen hilfserklärungen für ein ... so ... nicht zu verstehendes ...

wem diese temporären hilfserklärungen der "wissenschaftler" ( das sind die , die erst künstlich wissen schaffen müssen , da nix gewusst wird ) mit mindesthaltbarkeitsdatum aber nicht recht ist , der kann stattdessen auf eine spannende reise in dieses "einfach nicht kapieren können" gehen ... da geht es dann echt "zur sache" ... ( was aber keinerlei disputation mehr bedarf )

während andere ihren hirnschmalz damit vergeuden , um zu erwägen ob oder ob nicht mal etwas urmässig geknallt ist ...
jungs , was solls ?
was ändert derartiger hirnwix , an eurem momentanen hypnotisiertem zustand ?
und ist nicht zu erwarten , das sich je "schlüssiger und richtiger" eurte bewusstseins- und urknallerwägungen entwickeln , sich der hirnwix noch hypnotischer gibt ?

(06.06.2016, 10:17)Thomas schrieb: [ -> ]

Zitat:Also wirklich schlauer bin ich hier bislang nicht geworden. ^^

Kannst du auch nicht, solange sich nicht dieses DAS, auf das ich versuche, hinzuweisen, zu erkennen gibt. Zu erkennen gibt es sich dadurch, dass man seine inneren Vorgänge beobachtet - man zieht die Aufmerksamkeit vom Außen ab und wendet sie nach innen. Das ist das, was als der Beobachter bezeichnet wird. Erst dann kann man sagen, dass man schlauer wird.

Schlauer in Bezug auf DAS? ^^ Das was du da beschreibst kenne ich unter dem Begriff Achtsamkeitsmeditation. Wird gerne von mir zum Einschlafen praktiziert, wenn Körper noch verspannt und/oder Geist unruhig ist, aber DAS habe ich noch nicht erfahren bestenfalls mal eine Subjekt-Objekt-Auflösung. :)

Zitat:Den Beobachter als unverfälschtes Ego zu bezeichnen, würde ich so nicht stehen lassen wollen. Der Beobachter wird sich einfach der Aktivitäten des Ego gewahr - mehr nicht. Und zeigt dadurch auf, dass du nicht das Ego bist. Denn etwas, was man beobachten kann, kann man nicht selbst sein.

In dem Fall ist man eben diese neutrale Beobachter. Oder gibt es noch etwas hinter dem Beobachter? Ein Vorsteher-Beobachter? ^^

Zitat:

Zitat:Mag sein, dass es Menschen gibt die einen jahrelangen Ego-Trip fahren...

Die große Mehrheit aller Menschen werden sich während ihres gesamten Lebens nicht ihrer selbst gewahr.

hm...darüber mag ich mir kein Urteil oder Meinung bilden. Ich kenne die große Mehrheit der Menschen nicht und weiß nicht wie sie ticken. Existenzielle Fragen über den Sinn des Lebens, Wer bin ich, gibt es einen Gott etc. hat sich bestimmt jeder schon mal gestellt und der eine mehr oder ander minder gut für sich beantworten können.

Zitat:was ändert derartiger hirnwix , an eurem momentanen hypnotisiertem zustand ?
und ist nicht zu erwarten , das sich je "schlüssiger und richtiger" eurte bewusstseins- und urknallerwägungen entwickeln , sich der hirnwix noch hypnotischer gibt ?

Dem hermetischen Grundsatz "Wie oben, so unten" spielt es keine Rolle ob der Forschergeist im Außen oder Innen tätig ist, da der Mensch sein eigenen Mikrokosmos hat, der in Wechselwirkung zum Makrokosmos steht. Oder um es in den Worten von Heisenberg zu sagen: "Der erste Schluck aus dem Becher der Wissenschaft führt zum Atheismus, aber auf dem Grund des Bechers wartet Gott."

Zusätzlich beschreibt das Prinzip der Selbstähnlichkeit, das ein jedes Ding die (Erb)Information des gesamten Universums in sich trägt. Ähnlich wie unsere DNA. Es ist aus dem Standpunkt aus nur eine bedingte Beleidigung jemanden als Schwein zu bezeichnen, da die DNA zu 90% identisch ist. Oink!

(07.06.2016, 11:53)DOT schrieb: [ -> ]Zusätzlich beschreibt das Prinzip der Selbstähnlichkeit, das ein jedes Ding die (Erb)Information des gesamten Universums in sich trägt. Ähnlich wie unsere DNA. Es ist aus dem Standpunkt aus nur eine bedingte Beleidigung jemanden als Schwein zu bezeichnen, da die DNA zu 90% identisch ist. Oink!

Hallo fredoo,

Zitat:was ändert derartiger hirnwix...

Gibt es einen Gedanken oder auch nur ein Wort, das kein "Hirnwix" ist?
Anders gefragt: Warum sollten gerade deine Worte etwas am hypnotisierten Zustand ändern können?

Grüße, J.

tun sie ja nicht ... johannes ... hab ich nie behauptet ...

ich weise lediglich darauf hin , das diese "eloquenten" diskussionen über bewusstsein , urknall und konsorten , für das was KLARHEIT meint , so überflüssig wie ein kropf sind ...

sie taugen noch nicht mal zum zeitvertreib , weil sie das ohnehin übermächtige spekulative denken im sucher noch mehr füttern ...

stell deinem denken geschickt das bein ( wenns dir möglich ist . nen versuch ist es allemal wert )
lass es sehenden auges in den kollaps des spekulativen laufen ... ( wenns dir gelingt )

könnte sein , da ist was dran ... oder auch nicht

Zitat:ich weise lediglich darauf hin , das diese "eloquenten" diskussionen über bewusstsein , urknall und konsorten , für das was KLARHEIT meint , so überflüssig wie ein kropf sind ...

sie taugen noch nicht mal zum zeitvertreib , weil sie das ohnehin übermächtige spekulative denken im sucher noch mehr füttern ...

Dieser Meinung kann ich mich nicht anschließen. Schließlich würde das bedeuten, dass dieses Forum per se überflüssig wie ein Kropf ist.
Worte haben einen gewissen Wert, weil sie dazu führen können, dass man vorher festgefügte Überzeugungen noch einmal überdenkt oder überhaupt dazu angeregt wird, über diese Themen nachzudenken. Wer sucht, hat Fragen und wünscht sich Austausch. Natürlich ist es von Wert, darüber im Austausch zu sein. Worte, die etwas Wahres in sich tragen, haben eine Wirkung, weil sie denjenigen, der sie hört, an seine eigene Wahrheit erinnern können.

Dein Ausgangspunkt ist ja sowieso, dass keine irgendwie geartete Maßnahme etwas dazu beitragen kann, Erwachen zu beeinflussen. Für dich ist es also völlig egal, ob und was hier gesagt wird. Aber du bist praktisch der einzige Mensch, den ich jemals getroffen habe, der Derartiges behauptet. Kein Ramana, kein Nisargadatta würde das sagen und eigentlich behauptest du ja, mit diesen übereinzustimmen. Aber du schneidest einfach einen großen Teil ihrer Aussagen ab und ignorierst sie bzw. versuchst, sie als Übersetzungsfehler zu klassifizieren.

Das ist vielleicht die Gelegenheit, die Textstelle Aus Ramana's "Wer bin ich?" zu zitieren, die sich auf Anstrengung bezieht. Hier ist sie.

Zitat:»Es gibt einen Zustand, der jenseits von Mühe und Mühelosigkeit liegt. Doch bis er erreicht ist, ist Anstrengung nötig. Wenn man diese Seligkeit nur einmal gekostet hat, wird man immer wieder versuchen, sie zurückzugewinnen. Wer einmal die Seligkeit des Friedens erfahren hat, will sie nicht mehr missen und sich mit anderen Dingen abgeben. Für einen Jnani ist es ebenso schwierig, sich mit Gedanken abzugeben, wie es für einen Ajnani schwierig ist, gedankenfrei zu sein.
Der gewöhnliche Mensch glaubt, sich nicht zu kennen. Er hat viele Gedanken und kann nicht ohne Denken sein. Den Jnani berührt keine Art von Tätigkeit. Sein Geist bleibt immer im ewigen Frieden.«'3
»Die Seligkeit des Friedens ist zu gut, um gestört zu werden. Ein Mensch, der fest schläft, hasst es, aufgeweckt und an seine Pflichten erinnert zu werden. Die Seligkeit des Schlafs ist zu betörend, um sie der Arbeit zu opfern, die aus den Gedanken geboren wird. Der gedankenfreie Zustand ist unser ursprünglicher Zustand und ist voller Seligkeit. Ist es nicht schade, einen solchen Zustand für den gedankenvollen und unglücklichen zu verlassen?
Wenn man im gedankenfreien Zustand verweilen möchte, ist ein Kampf unausweichlich. Man muss sich seinen Weg freikämpfen, bevor man seinen ursprünglichen Zustand wiedererlangt. Wenn man den Kampf gewinnt und das Ziel erreicht, werden die Feinde, nämlich die Gedanken, alle im Selbst verebben und schließlich völlig verschwinden. Die Gedanken sind die Feinde. Sie erschaffen die Welt. In ihrer Abwesenheit gibt
es weder die Welt, noch den Schöpfergott. Die Seligkeit des Selbst ist das einzige Sein.«34

Wie passen die unterstrichenen Stellen nun zu deiner Auffassung?

es ist der uralten disput ... schon vor 1500 jahren in china vorhanden ... entsprechend der nördlichen und der südlichen schule des chan ...

und ramana vertrat konsequent die südliche "version" indem er einfach 15 jahre lang schwieg .

und dann ... was dann geschah , werde ich noch in 2 Tagen erläutern ..
bis dahin ist geldverdienen für den herrn fredoo angesagt ...

bis dahin kannst du ja weiter versuchen , etwas zu "erlangen" , was kein etwas ist , und was niemals erlangt werden kann , da ES bereits DA ist ...

auf auf , bemüüüüühe dich ...

und les den text mal genau , ob der herr ramana da etwas zu erlangendes andeutet , gar auf grund ( ! ) von bemühungen ...